Иду на конференцию студенческую, опять, как и лет 5 предыдущих. Интересно, что будет сегодня? Даже предположить боюсь...

Опять нас эвакуировали! У юристов третья лекция подряд пропадает! Чтоб тому козлу палец прищемило, которым он сообщения про бомбы рассылает! Не мог для разнообразия в четверг или в пятницу преступление совершить, падла.

Сегодня последняя лекция у первого курса, что очень хорошо! Дальше тесты и зачеты. И теперь они должны будут готовиться. А вот это уже хуже, если вспомнить результаты их первого теста. Да и ладно, бох с ними. Главное тут, все-таки, что лекция - последняя, а значит скоро новый год! 

Подвела результаты теста проверочного по введению в психологию для первого курса. В первой группе - 34% двоек, во второй - 39%, в третьей - 48% - и это были экономические кибернетики. Дальше менеджеры. В девятой группе - 70% двоек, а в десятой - 88%. Это нечто! Они специально так группы формировали, или случайно вышло? Шквал по нарастающей - больше чем в два раза количество бананов увеличилось...
Тихо фигею... Ладно, если они просто не подготовились, бог с ними, это бывает. А вот если они готовились и это результат после подготовки? Вот что страшно...

Ну что, вот и снова все по-новой... Уже первого сентября две лекции. Студенты, студенты, студенты... Кажется, что отдыха от них недостаточно, но, вот же прикол, я без них скучаю и грущу (даже больше, чем по уходящему лету). Радует то, что в данном случае грусть должна скоро, совсем скоро, пройти - всего неделя до начала...

Сегодня закончил защиты курсовых работ второй курс. Их задача гораздо сложнее была - написать программу социологического исследования. Весь год их этому учили, разжевывали все до молекул. Результат меня не расстроил, надо сказать. Были вообще чудные работы (про измерение эффективности социальной рекламы, например), были откровенные провалы (насмешила работа про представления студентов НГУ об образе идеальной семьи и факторах его формирования: семья могла быть традиционной или другой, только такие варианты, а на проективные вопросы типа "как бы вы поступили..." нужно было выбратьодин из 2х предлагаемых ответов, и больше никак). В общем, второй курс не слишком порадовал, но не огорчил. Это хорошо. 

Вчера две двойки по курсовым за плагиат. Сегодня - два мальчика с двумя темами: параистория и квазирелигия. Уморили, запутали, развеселили и расстроили одновременно.  Что же будет завтра?

Сегодня состоялась 48 международная научная студенческая коференция в универе.  Быля я в комиссии социлогической секции, 12 человек выступило с докладами. Ну, один аспирант из Иркутска, он не в счет - он взрослый, и тема у него была для меня малопонятная, экономические теории для объяснения неких феноменов в Интернет-пространстве. Зато студенческие работы вырубили напрочь.
Одна представила целый маркетинговый проект, а оказалось, что это обычная работа коммерческая, которую ее руководитель полностью сделала, а девочка только как интервьюер работала, зато представила это как свой личный проект. Каково, а? И ведь призналась, и то не до конца, только после перекрестного "допроса" (типа того).
Следующая девочка, педагог с Алтая, это вообще - умереть не встать. Она долго заясняла про необходимость развития предпринимательских способностей в школе, воспитание детей по книжкам, посвященным известным предпринимателям, которые она отберет лично. На вопросы про модель идеального предпринимателя она вообще не смогла ответить ни единого слова, а использованный ей метод тестирования детей на наличие/отсутствие предпринимательских способностей - это "тест, который я скачала из интернета, знаете, программка такая, и там был тест". Все, больше про метедологию ни слова (их просто у нее не было).
Доклад "Лидерство как основное качество эффективного руководителя" я даже обсуждать не буду. Все в названии.
Доклад про патриотизм как основной параметр готовности служить в армии - это обнять и плакакть. Патриотизм она определила как любовь к Родине и готовность ее защищать, служить в армии. И решила проверить: а правда ли готовность защищать Родину совпадает с готовностью ее защищать?
Это все яркие показатели того, что без отбора доклады допускать на конференцию нельзя ни в коем случае. Эти три последних именно без отбора туда попали, как-то контрабандой. 
Но самое ужасное в этом не их глупость и тупость, нет. Самое страшное, что на все вопросы и замечания они реагировали бурной защитой и полным отметанием. Они даже мысли не допускали, что они не правы могут быть. Сомнение их не посетило ни на секунду. Это меня вырубило больше всего. Они в итоге посчитали, что мы - гады. Хочу специально оговориться, что все было высказано им в очень корректной и мягкой форме, без намека на агрессию или жесткость и давление (у нас преподы студентов уважают, берегут их нервную систему).
Все это страшно удручает и депрессирует. Первый раз такое на конференции за пять лет, которые я ее посещаю. Наводит на размышления о будущем, причем не слишком радужном...  

Проверила эссе студенческие по курсу возрастной психологии и разочарована. Жанр научного эссе им совершенно не удался. Целую пару им рассказывала что такое эссе, разъясняла особенности разных типов эссе, особенности жанра... Толку - чуть. То в публицистически-нравоучительный тон впадают, то тезисно-реферативный, то доверительно-подъездный. Из 25 - три приличных, штук пять - терпимых, а остальные - откровенно недостойные. С другой стороны, первый их опыт... Поэтому зачла все, кто не попался с плагиатом. Плагиатчиков отшила сразу. Вот на что надеятся? Предупредила - буду проверять на антиплагиате, и все равно заимствуют без ссылок. Можно было бы сказать, что просто не умеют, но ведь я их сама учила как правильно цитировать и оформлять ссылки...