la_parisien

Смотрю я "Их нравы" по НТВ (почти всегда смотрю, оч нравится). Сюжет про Мексику и Троцкого, кто покушался, кто убил и пр. Финал сюжета - дядька стоит рядом с памятником Троцкому (как понимаю, на его могиле) - жуткая бетонная стелла с серпом-молотом - и говорит: "... Глядя на то, что он и его сообщники сделали с Россией, приходит в голову мысль, что он получил по заслугам". 
Меня сильно царапнуло. Ну разве так можно судить такого, как Троцкий? И вообще, разве так можно прямолинейно и в лоб судить историческую личность?  Даже обычного человека так оценить невозможно... Ну ладно, мы на кухнях можем ляпнуть что угодно, а тут журналюга нтвшная на всю страну, не в желтой передаче... 
Если в вопросах гендера и национальности политкорректность имеет место быть, то вне этих вопросов о ней речи нет... Или я не так что-то понимаю?

Досмотрела первый сезон Декстера. Впечатлений много, пока не отстоялись, но одно уже отчетливое - и им, несчастным, тоже нелегко. Казалось бы, серийные убийцы должны быть счастливы. Но нет, не тут то было. Даже социопаты страдают от невозможности разделить с кем-либо свою жизнь. Поэтому, видимо, и попадаются - хоть так поделиться и почувствовать себя хоть немного пОнятым...

Серийные убийцы тоже плачут.

PS. Ну, справедливости ради нужно сказать, что он не обычный маньяк, а с принципами...

Народ, а вы часто стиль ЖЖ своего меняете? Раз в сезон? :-) Я к чему - мне мой уже не актуален, хочется изменить. Буду искать свой, может, пока найду, несколько сменю (не пугайтесь :). 
PS. Ответ на вопрос я жду, мне очень это интересно. Так что, если есть что сказать - говорите, буду признательна :)

задумалась... Времени, конечно, освободилось, на прошедшей неделе из-за отказа от ТВ и интернета... Только я поняла, что отказываться жестко на неделю нет смысла. Вообще в жестких правилах для себя смысла немного...

Сегодня состоялась 48 международная научная студенческая коференция в универе.  Быля я в комиссии социлогической секции, 12 человек выступило с докладами. Ну, один аспирант из Иркутска, он не в счет - он взрослый, и тема у него была для меня малопонятная, экономические теории для объяснения неких феноменов в Интернет-пространстве. Зато студенческие работы вырубили напрочь.
Одна представила целый маркетинговый проект, а оказалось, что это обычная работа коммерческая, которую ее руководитель полностью сделала, а девочка только как интервьюер работала, зато представила это как свой личный проект. Каково, а? И ведь призналась, и то не до конца, только после перекрестного "допроса" (типа того).
Следующая девочка, педагог с Алтая, это вообще - умереть не встать. Она долго заясняла про необходимость развития предпринимательских способностей в школе, воспитание детей по книжкам, посвященным известным предпринимателям, которые она отберет лично. На вопросы про модель идеального предпринимателя она вообще не смогла ответить ни единого слова, а использованный ей метод тестирования детей на наличие/отсутствие предпринимательских способностей - это "тест, который я скачала из интернета, знаете, программка такая, и там был тест". Все, больше про метедологию ни слова (их просто у нее не было).
Доклад "Лидерство как основное качество эффективного руководителя" я даже обсуждать не буду. Все в названии.
Доклад про патриотизм как основной параметр готовности служить в армии - это обнять и плакакть. Патриотизм она определила как любовь к Родине и готовность ее защищать, служить в армии. И решила проверить: а правда ли готовность защищать Родину совпадает с готовностью ее защищать?
Это все яркие показатели того, что без отбора доклады допускать на конференцию нельзя ни в коем случае. Эти три последних именно без отбора туда попали, как-то контрабандой. 
Но самое ужасное в этом не их глупость и тупость, нет. Самое страшное, что на все вопросы и замечания они реагировали бурной защитой и полным отметанием. Они даже мысли не допускали, что они не правы могут быть. Сомнение их не посетило ни на секунду. Это меня вырубило больше всего. Они в итоге посчитали, что мы - гады. Хочу специально оговориться, что все было высказано им в очень корректной и мягкой форме, без намека на агрессию или жесткость и давление (у нас преподы студентов уважают, берегут их нервную систему).
Все это страшно удручает и депрессирует. Первый раз такое на конференции за пять лет, которые я ее посещаю. Наводит на размышления о будущем, причем не слишком радужном...  

Люблю Бакста. Особенно женщин Бакста (на картинах, конечно).

 
С одной стороны, они как куклы (есть что-то в них такое, ненатуральное), но с другой - в них очень много жизни и скрытой силы, что-ли. И потом это такие модЕрновые женщины, квинэссенция силы и слабости... Когда на них смотришь, вспоминается фраза про женщин, "управляющих миром взмахом ресниц"...

Сегодня узнала, что в Новосибирске есть улица Моцарта! Никогда не любила этот город, если бы не Академ, то жить здесь было бы невозможно. И все-таки жить в городе, где есть улица Моцарта, гораздо приятнее...

Конечно, Плющенко - красавчик, и катается он замечательно. Японцы - молодцы: сила, мощь, напор... Но Стефан Ламбель - это нечто неописуемое. Как он вращается... А как он ... идеален, что ли. Он просто офигителен! Удивительный спортсмен...

Вот пошли зачеты, и пошли студенты... Они и раньше были, только не так интенсивно. А тут - прямо косяком. И всем зачет надо получать, неважно, что половина к нему не готова. Жаль их, с одной стороны, но ведь есть и другая сторона - а на хрена тогда учиться, если сама учеба не так важна, как зачет? Ведь высшее образование затем и нужно, что бы изменить человека, в терминах одного коллеги "сломать и переделать заново". Мне такая формулировка не очень, я больше склоняюсь к "изменить как минимум на 70%". Суть в том, что человек и должен через трудности и прогрызание наук (или поглощение, или как-то еще) меняться. А они не хотят. Может, не понимают?

PS. Хорошо, что есть и просто замечательные студенты! Иначе работать было бы просто невозможно грустно...